© Fitatu 2005-25. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Serwis stosuje zalecenia i normy Instytutu Żywności i Żywienia.
22 lutego 2021, 10:32
Hej
Chciałabym poznać Wasze zdanie na temat tych cukierków.
Skład wygląda na względnie dobry jak na cukierki no i nie zawierają cukru.
1szt 10 kcal
Myślicie ze można bez żadnych szkód dla zdrowia i sylwetki oraz wyrzutów pozwolić sobie np na 3 szt takich cukierów dziennie do kawy? Oczywiście przy założeniu ze dieta dzienna jest zbilansowana i zdrowa, ale zgodnie z zasada 80/20, wliczone w bilans.
Czy raczej nie warto wyrabiać sobie takiego nawyku?
Skutecznie potrafią zasłodzić i złagodzić ochotę na słodkie.
Jakie jest Wasze zdanie?
Edytowany przez ikonka2018 22 lutego 2021, 10:34
23 lutego 2021, 14:28
Ja bym wolała zjeść coś z cukrem niż ładować w siebie acesulfam K, ale to już każdy sam musi podjąć decyzję.
Jeśli chodzi o kalorie to ok.
Acesulfam K, podobnie jak inne słodziki jest przebadany i uznany za bezpieczny. Warto pamiętać, że to dawka czyni truciznę.Te cukierki są słodzone głównie izomaltem a acesulfam K jest na końcu składu.
Przy jedzeniu 3 cukierków dziennie nie ma sensu rozwodzić się nad ich potencjalnymi wartościami odżywczymi lub ewentualnymi zagrożeniami.
Glutaminian, aspartam,czy tez syrop glukozowo-fruktozowy jest dopuszczony na rynek...to, ze cos jest "przebadane i uznane za bezpieczne" akurat w dzisiejszych czasach niewiele znaczy , zwlaszcza ze większość tych "badań" sponsorują olbrzymie koncerny żywnościowe...
"Do produkcji acesulfamu K używa się m.in. chlorku metylenu, silnie rakotwórczego rozpuszczalnika. Kontakt z nim może wywoływać bóle głowy, zaburzenia pracy wątroby i nerek, problemy ze strony układu trawiennego i nerwowego, a także kłopoty ze wzrokiem"
"Jego (izomaltu) nadmierne spożycie może wywołać efekt przeczyszczający. Maksymalna dopuszczalna, dzienna dawka nie powinna przekraczać 50 g. Jednorazowa ilość substancji nie powinna być większa niż 20?30 g"
Nie ufam slodzikom syntetycznym ( jak te dwa w skladzie) ani pol-sysntetycznym, juz wole zwykły cukier.
Zabawne, że jesteś sceptyczna wobec tysięcy badań naukowych, ale sama opierasz swoją wiedzę... no właśnie na czym? Słodziki są bardzo dobrze przebadane właśnie dlatego że powodują kontrowersje, a system finansowania badań nie jest taki prosty jak się niektórym wydaje :)
Co do glutaminianu sodu to on również jest bezpieczny. Nowe zawsze rodzi strach. Za to alkohol czy wędliny mają udowodnione działanie rakotwórcze a jakoś nikt nie sieje paniki, bo przecież to coś co jest z nami od wieków.
Na czym opieram swoja wiedzę? Na badaniach właśnie, albo ich braku..zabawne, nie?
"acesulfam K był dwukrotnie nominowany (po raz pierwszy w 1996 r. i ponownie w 2006 r.) do dogłębnych testów toksykologicznych w ramach badań biologicznych przeprowadzanych przez lekarzy z Narodowego Programu Toksykologicznego (NTP). Zaskakująco obie nominacje zostały odrzucone przez NTP! Zamiast przeprowadzać standardowe testy biologiczne, z niewyjaśnionych przyczyn specjaliści z NTP poddali acesulfam K nietypowym badaniom, przeprowadzanym na genetycznie zmodyfikowanych myszach (GMM)."
To wyjaśnij nam ten skomplikowany proces finansowania (który dobrze wiem jak wyglada), bo jak na razie rzucasz ogólnikami, z ktorych nic nie wynika.
Akurat większość syntetycznych słodzików nie jest bardzo dobrze przebadanych, dlatego budzą kontrowersję, jest nawet kilka w obiegu, które w Polsce jakiś czas temu zostały zakazane, a Unia wprowadziła je znowu, mimo ze w wielu krajach jest zabroniony, bo ma udowodnione działanie rakotwórcze (Cyklaminian sodu)
W temacie jest mowa o slodzikach, a nie alkoholu czy wędlinach, wiec skupiam się na slodzikach. To , ze istnieją inne produkty na rynku, które są niezdrowe jest chyba dla wszystkich jasne i ich wskazywanie w temacie o slodzikach jest zbędne. No chyba , ze chcesz wspomnieć o slodzikach w niezdrowych wędlinach;)
Edytowany przez 23 lutego 2021, 16:15
